Это интересно...

 

14 января 2003

 

Об учёных

Эта заметка является популярным пересказом научной статьи. Я обязательно сошлюсь на эту статью, но сделаю это с большой осторожностью. Чуть позже Вы поймёте почему.

Авторы статьи задались вопросом: как часто учёные, цитирующие ту или иную роботу своих коллег, на самом деле читали эту самую работу. Речь не идёт о цитатах из материалов Съездов Партии или даже трудов основоположников Марксизма – Ленинизма. Нет, авторы статьи (Mikhail Simkin and Vwani Roychowdhury), работающие в отличном университете UCLA, проанализировали ссылки серьезных учёных на труды других, возможно ещё более серьезных учёных.

Между прочим, в научном мире так называемый «индекс ссылаемости» - довольно важный показатель признания коллегами авторитета того или другого учёного. В самом деле, легко понять разницу между двумя публикациями, если на одну статью никто не ссылается и результаты никто не использует, а другая статья упоминается, например, всеми лауреатами Нобелевской премии в данной области науки. Для вычисления этого самого индекса (разумеется, не только для этого) используются несколько баз данных, содержащих огромное количество научных публикаций.

Среди учёных принято ссылаться друг на друга не только чтобы похвалить или покритиковать друг друга. Приводя ссылку, автор как бы экономит место, предлагая читателю самому ознакомиться с кругом обсуждаемых идей или с уже имеющимися мнениями по рассматриваемому вопросу. Часто ссылка на труды тех или иных учёных определяет позицию автора в научной дискуссии. Казалось бы, в такой ситуации, авторы должны внимательно читать материалы, на которые они ссылаются. Однако, уже довольно давно сложилось мнение, что это не совсем так. Возможно, учёные, высказывающие это мнение, были просто более откровенны, чем другие. Ведь никто при опросе не скажет: «Я не читаю статьи, на которые ссылаюсь». Хотя я слышал, что ежегодные опросы школьников США показывают растущий процент тех, при написании тестов прибегает шпаргалкам и другим запрещенным приёмам. Но учёные ведь на то и учёные – они умнее школьников и не сознаются в своих грехах. Между тем, авторы статьи, на которую я собираюсь сослаться, убеждены, что только примерно 20% цитирующих читали то, что они цитируют. Михаил Симкин называет таких авторов «цитатели, но не читатели».

Вероятно, ещё со школьных времён, многим из наших читателей памятна такая история: «Мой сосед списал у меня всю контрольную и получил лучшую оценку, чем я». Знакомые преподаватели утверждают, что довольно часто случаются ситуации, когда весь класс делает одну и ту же ошибку. Как правило, это вызвано не тем, что все поняли изучаемый материал неправильно. Обычно ошибку сделал кто-то один, а остальные оказались «под влиянием» этой ошибки. Как говориться: «Списывание – экстремальная форма цитирования»

Как ни странно, та же картина наблюдается среди учёных. Если кто-то один неправильно процитировал труд коллеги, то эта же самая ошибка – опечатка имеет много шансов повториться в статьях других авторов.

Авторы цитируемой ниже работы (да процитирую я её, просто сами понимаете, с этими ребятами недопустимы никакие промашки) проанализировали одну статью, на которую они нашли 4300 ссылок. Они обращали внимание только на такие легко проверяемые данные как год издания, номер журнала, номер страницы. Было обнаружено 196 ошибок в ссылках. Казалось бы, это не очень высокий процент. Но среди этих ошибок было всего 45 разных, причём одна ошибка повторилась 78 раз. Легко предположить, что 45 человек просто ошиблись и неправильно напечатали ссылку. Но остальные 151 – просто повторили ту же самую неточность, а это, как легко подсчитать, составляет 77%. Вероятность случайного повторения ничтожно мала. Скорее всего, 77% просто скопировали неправильную ссылку, не удосужившись проверить первоисточник.

Читатель скажет: «Но ведь более чем 4000 цитат были правильными!». К сожалению, это ничего не значит. Скорее всего, те, кто процитировали оригинальную статью первыми, сделали не слишком много ошибок. Если же они сделали правильную ссылку, то и остальные, не слишком добросовестные цитирующие, будут делать правильные ссылки.

Между прочим, с появлением интернета, эта проблема может распространиться ещё шире. Например, идея этой заметки возникла при прочтении короткой статейки на эту тему на www.newscientist.com. Только исключительная добросовестность автора этих строк привела к необходимости прочтения работы уже упоминавшихся авторов на http://xxx.lanl.gov/abs/cond-mat/0212043

Тем, кто хотя бы начнёт читать эту математическую работу, будет понятен смысл следующего высказывания: «Редакция «Это Интересно» всегда отвечает на письма читателей немедленно после их прочтения».

Ну а тем, кто поленился читать статью, придётся поверить мне на слово.